在广州，每天有超过650万辆电动自行车穿梭于大街小巷。市民们给它们起了一个形象的名字——“电鸡”。

这个词透着几分戏谑，但更多是无奈。清晨出门，地铁口被密密麻麻的“电鸡”围得水泄不通，盲道上横七竖八停满了车，行人只能在夹缝中侧身而过；走在路上，身边随时有电动车无声无息地逆行、闯红灯、冲上人行道；打开新闻，几乎每天都能看到因电动车违章引发的交通事故，甚至有医院的创伤骨科患者中，六到八成与电动自行车有关。

市民怨声载道，投诉不断。电视台曝光了，自媒体吐槽了，原政协委员也呼吁了。可相关部门接到投诉后，似乎总是“走走过场”——突击检查几天，拖走几辆车，风头一过，乱象依旧。

很多人不禁要问：同样是电动自行车遍地，为什么台湾就能管理得井井有条？为什么他们上下班高峰时十字路口密密麻麻的电动车，却没有一个冲红灯的？

这背后，差的到底是什么？

一、广州的“电鸡之困”：一座城市的无奈

广州的电动自行车问题，不是一朝一夕形成的。

2021年11月，广州电动自行车通行政策“由禁改限”，此后数量呈井喷式增长。截至目前，登记上牌量已达650多万辆，日均骑行量超过900万人次。

数量的激增，与城市基础设施的滞后形成了巨大反差。

先说“行”。由于多年前的“禁摩”政策，广州许多道路根本没有设置非机动车道。即便有，也大多狭窄逼仄，无法满足高峰需求。于是，我们看到了这样的画面：电动车在机动车道和行人之间“见缝插针”，与汽车抢路、与行人抢道，险象环生。

再说“停”。全市城市道路划设的非机动车停放位仅能容纳70多万辆车，而实际需求量是这个数字的十倍以上。缺口之大，触目惊心。难怪地铁口、公交站、人行道甚至盲道，都成了“停车场”。

一位市民在接受采访时无奈地说：“我们本来天天要用电动单车，没地方停，不停路边停哪里？”

这是大实话，却也道出了治理的困境——当基础设施严重滞后于民生需求时，再严厉的执法也难免陷入“法不责众”的尴尬。

二、台湾的经验：秩序不是天生的

相比之下，台湾的电动自行车管理，堪称典范。

很多去过台湾的人都有这样的印象：上下班高峰期，十字路口的电动车密密麻麻，绿灯一亮，如同潮水般涌出；但只要红灯亮起，所有人都会齐刷刷地停在停止线后，没有一辆越界。

这种秩序，不是台湾人天生就守规矩，而是多年治理的结果。

首先，路权清晰。台湾的城市道路普遍设有完善的“机慢车专用道”，电动车与汽车各行其道，互不干扰。道路规划从一开始就考虑到了慢行交通的需求。

其次，执法严格。在台湾，闯红灯、逆行等违法行为会被处以高额罚款，且几乎没有“讲人情”的空间。严格的执法形成了强大的威慑力，让“不敢违”逐渐变成“不想违”。

第三，停车有位。台湾的地铁站、商圈周边，普遍规划了充足的电动车停车位，甚至出现了专门的收费停车场，由专人管理，秩序井然。停车方便了，乱停乱放的现象自然减少。

第四，教育与文化。台湾长期推行交通安全教育，从小学开始就培养遵守交规的意识。“红灯停、绿灯行”不仅是一句口号，更是一种深入骨髓的行为习惯。

一位在台湾生活过的大陆朋友感慨：“在台湾，你闯红灯会觉得不好意思，因为所有人都在等；在广州，你等红灯反而显得‘另类’，因为身边所有人都在闯。”

这种“不好意思”，就是秩序的根基。

三、乱象背后的根源：为什么我们学不会？

广州并非没有努力。

2025年，广州将“规范电动自行车驾驶行为”列为十件民生实事之一，也出台了一系列措施：推进机非隔离设施建设，新建隔离护栏58公里；在372个重点路口建设非机动车信号灯；处罚和查封非法改装店铺1565家；查处涉电动自行车“飙车炸街”案件大幅上升。

这些努力值得肯定，但效果为何总是不尽如人意？

根源在于“疏”与“堵”的失衡。

广州目前的治理思路，更多是“堵”——严查违章、扣留车辆、取缔改装。但“堵”能解决一时的问题，却治不了根本的病。当市民的出行需求得不到满足，当停车位缺口依然巨大，当道路规划依然忽视非机动车路权，“猫捉老鼠”的游戏就会反复上演。

相比之下，台湾的经验告诉我们：真正有效的治理，是“疏”在“堵”之前。

先解决“有路走”的问题——完善非机动车道网络，让电动车有自己的路；再解决“有地停”的问题——盘活闲置空间，增设停车位，甚至可以尝试收费停车场，用市场化手段引入专业管理；最后才是“严执法”——在基础设施到位的前提下，对违法行为“零容忍”。

这个顺序不能乱。

四、我们期待的明天

广州的“电鸡”之困，本质上是中国超大城市在快速城镇化过程中普遍面临的“成长烦恼”。它考验的不仅是一个城市的治理能力，更是一个社会的文明程度。

我们期待有一天，走在广州的人行道上，不再需要提防身后突然窜出的电动车；我们期待有一天，地铁口的盲道不再被车辆侵占，视障人士也能放心出行；我们期待有一天，广州的十字路口也能像台湾那样，密密麻麻的电动车齐刷刷地停在红灯前，没有一辆越界。

这一天不会自动到来。它需要政府拿出更大的决心——像台湾那样，花十年甚至更长时间，系统性地完善慢行系统，从根本上解决“路权”问题。它需要商家少一些“擦边球”——不要再诱导消费者“先上牌后改装”，不要再为了利益置公共安全于不顾。它更需要每一位骑行者从自身做起——戴上头盔，等一个红灯，走自己的道。

650万辆“电鸡”，承载的是650万个家庭的出行需求，也承载着一座城市的民生温度。广州的电动自行车治理，不该只是一场“运动式执法”，而应是一次“精细化治理”的升级。

毕竟，城市的秩序，最终是为了人的便利，而不是为了秩序本身。

愿广州早日破解“电鸡围城”之困，让市民的出行更安全、更有序、更有尊严。